UBICACION: CENTRO COMERCIAL LA CASCADA. TORRE EMPRESARIAL. PISO 4. OFIC 4-09. CARRIZAL. EDO MIRANDA. VZLA. TLFS: 0212-3816804, 0414-2070727. E-MAIL: abogadosaiso@yahoo.com. TWITTER: @anasantandero.

NOTA: PARA PARTICIPAR EN ESTE SITIO, REGÍSTRESE COMO USUARIO DE NUESTRO BLOG GRATUITAMENTE. NO SE ACEPTAN ANÓNIMOS

4 de julio de 2012

INCOMPETENCIA POR LA MATERIA NO SE PUEDE PROPONER EN FASE DE EJECUCION DE SENTENCIA:



En Sentencia del 08-06-12, de la Sala Constitucional del TSJ, se estableció que la incompetencia por la materia podía ser planteada en cualquier estado e instancia del proceso, salvo en la etapa de ejecución de sentencia, en los términos que a nuestro modo particular resumiremos así: “…Se e
jerció acción de amparo constitucional contra la sociedad mercantil X C.A. por supuesto incumplimiento de la providencia administrativa que dictó la Inspectoría del Trabajo…. el 27 de agosto de 2007, mediante la cual se declaró con lugar la petición de reenganche y pago de salarios caídos...el Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo admitió la pretensión de tutela constitucional y posteriormente estableció “improcedente” la pretensión de tutela constitucional…la parte accionante apeló de la anterior decisión...El 3 de septiembre de 2009, la Corte Primera de lo Contencioso Administrativo: 1) declaró con lugar el recurso de apelación ejercido por el actor en el juicio primigenio; 2) revocó el fallo apelado; 3) declaró con lugar la acción de amparo constitucional interpuesta; y 4) ordenó la ejecución de la Providencia Administrativa, pero el Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo, declaró su incompetencia sobrevenida para el conocimiento de la pretensión de amparo y declinó la competencia en los Juzgados de Primera Instancia de Juicio del Trabajo y ordenó la remisión del expediente de la causa a esta Sala Constitucional para su resolución. El Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial, se declaró incompetente sobrevenidamente para “…conocer el Recurso de Amparo Constitucional interpuesto”, en los siguientes términos:…si bien es cierto que la competencia para conocer del  Recurso de Amparo por ejecución de Providencias Administrativas emanadas de Inspectorías del Trabajo correspondía a este Juzgado, dicha competencia fue modificada y al respecto es menester referirse a la sentencia dictada por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, de fecha 27 de Abril de 2011…Sala ConstitucionalDe la revisión de las actas procesales que rielan en autos se observa que, en el presente caso, fue planteado un “conflicto negativo de competencia” entre el Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial de… y Tribunal Primero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado…Así las cosas, aprecia la Sala que en el caso de autos, estamos en presencia de un proceso terminado, cuyo conflicto de competencia surgió en la etapa de ejecución de sentencia, específicamente en la etapa de ejecución forzosa….Antes en Sala de Casación Civil se establecióLa Sala observa, que el presente juicio se encuentra en etapa de ejecución y que si bien la falta de competencia en razón de la materia puede declararse en cualquier estado e instancia del proceso, debe entenderse que la etapa de ejecución de la sentencia definitivamente firme no es un estado del proceso, porque éste ha concluido con la sentencia definitivamente firme, lo que determina, que se ha producido la terminación de la contención o litis, por lo que resulta extemporáneo en tal situación, plantear, incluso de oficio, la falta de competencia….esta Sala concluye que  al margen de los cambios de criterio en la jurisprudencia de esta Sala para el conocimiento de las acciones de amparo intentadas ante la inejecución de las Providencias Administrativas dictadas por las Inspectorías del Trabajo, en el presente caso no había cabida para que se plantease conflicto alguno por mandato expreso de la ley, visto que la causa contaba con sentencia definitivamente firme y se encontraba en fase de ejecución forzosa. De allí que, esta Sala considera que el “conflicto de competencia” a que se contrae el presente caso es improponible y, en consecuencia, se ordena la remisión del expediente al Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo..., a los fines de que éste continúe con la ejecución de la sentencia dictada el 3 de septiembre de 2009 por la Corte Primera de lo Contencioso Administrativo, por ser quien conoció en primer grado del presente juicio, y como juzgado de la causa comenzó su ejecución. Así se decide”.
Dra. Ana Santander


No hay comentarios:

Publicar un comentario

PARA COMENTARIOS O CONTACTO FAVOR IR A WWW.TUSOLUCIONLEGAL.COM.VE