DERECHO

...................

.Profesionales del Derecho, de amplia experiencia en las ramas: Civil, Mercantil, Laboral, Sucesoral, Menores, entre otras. El presente Blog nace con la idea de facilitar herramientas que permitan (en lenguaje sencillo), la comprensión de Instituciones Jurídicas de nuestro Sistema Legal. Centro Comercial Superlider Los Teques, Piso 1, Oficina 10-10, Nivel Feria, Km 22, Carratera Panamericana, Carrizal, Area Metropolitana de Caracas, Estado Miranda, Venezuela. Tlfs: 0414/2070727, 0212/3838087.Email: abogadosaiso@yahoo.com. Twitter: @anasantandero (les enviaremos novedades de nuestro blog.)

REGISTRESE COMO USUARIO, GRATUITAMENTE:

Para registrarse como Usuario de nuestro Blog, busque en la Barra Lateral Derecha, el ícono donde se ven las imágenes de nuestros Usuarios ya registrados y haga Click en “Acceder” o en “Participar en este sitio”. Luego siga las instrucciones. NO SE ACEPTAN ANONIMOS. Dra. Ana Santander.

INFORMACION IMPORTANTE:

INFORMACIÓN IMPORTANTE:

NO RESPONDEMOS A PERSONAS IDENTIFICADAS COMO "ANÓNIMO", SUS COMENTARIOS SERAN PUBLICADOS PERO NO RESPONDIDOS. EL SISTEMA NO ACEPTA INQUIETUDES REDACTADAS EN FORMA EXTENSA. NO RESPONDEMOS A MENSAJES DE TEXTO. NUESTRO BLOG, NO ES PORTAL PARA HACER DENUNCIAS CONTRA TERCEROS, NI HACER SEÑALAMIENTOS DIRECTO A PERSONAS, FAVOR ABSTENERSE DE EFECTUARLOS PUES NO SERÁN PUBLICADAS. NO RESPONDEMOS CONSULTAS VÍA TWITTER. TANTO LOS MODELOS COMO LOSCÁLCULOS DE PRESTACIONES GENERAN HONORARIOS. POR MOTIVOS AJENOS A NUESTRA VOLUNTAD, EN LO ADELANTE, NO RESPONDEREMOS CONSULTAS DEL TIPO LABORAL. Dra. Ana Santander.

31 de julio de 2015

SENTENCIAS DE LA SALA CONSTITUCIONAL VS SENTENCIAS DE OTRAS SALAS DEL TSJ:

 La propia Sala Constitucional en Sentencia de  fecha: 23-07-2015, dio preeminencia no a la Sala en cuestión, de quien emanara la sentencia, sino al principio de seguridad jurídica y/o expectativa plausible en aras de no sujetar la pretensión de un litigante a un criterio futuro e incierto, sino antes bien, a un criterio vigente al momento de entablar la pretensión por ante los tribunales. Comentaremos en breve  el criterio de la sentencia en comento que ratificó el ya establecido desde el 2003, en la siguiente forma: 

El principio de expectativa plausible, el cual sienta sus bases, sobre la confianza del particular, que un órgano del Poder Público, actúe de manera semejante a la que ha venido actuando, frente a circunstancias parecidas, a la posición que él esté atravesando en el presente. No se trata de que los criterios jurisprudenciales no sean revisados, y sincronizados con el cambio social, sino que esa revisión no sea aplicada de manera indiscriminada, ni con efectos retroactivos,  en otras palabras, que los requerimientos que nazcan del nuevo criterio, sean exigidos para los casos futuros, y que se respeten en consecuencia, las circunstancias fácticas e incluso de derecho, que existían para el momento en el cual se haya presentado el debate que se decida en el presente. De tal manera que un cambio de criterio jurisprudencial, aplicado al caso de autos, (al sometido al estudio del Juez de la causa en ese momento), y no “a futuro”, “ex nunc”, constituye  una violación al principio de confianza legítima, una violación a la seguridad jurídica y al derecho a la igualdad, ya que el citado cambio solo debe ser aplicado con efectos ex nunc, es decir, hacia el futuro, desde la publicación de la sentencia que lo estableció y para los casos que se hubiesen planteado con posterioridad al mismo, pues los expedientes iniciados con anterioridad a la nueva jurisprudencia se encuentran vinculados a la expectativa legítima, por lo tanto deben ser resueltos conforme a la jurisprudencia vigente al momento de su interposición, salvo que el cambio de criterio beneficie al justiciable y, en consecuencia, no afecte negativamente su situación jurídica subjetiva. Por tanto, no es el cambio de criterio el que atenta contra los derechos, garantías, principios constitucionales y la incolumidad de la CRBV, sino su aplicación inmediata o con efectos ex tunc, cuando la nueva doctrina jurisdiccional no presente una condición garantista y progresiva para el justiciable.

Dra. Ana Santander.

2 comentarios:

  1. BUENAS TARDES DR ANA.!! yo necesito saber una informacion tengo 2 hijos menores uno de 4 y una nena de 3 y estoy separada de su padre hace un año hay manera d q el me quite los niños?? ya q me esta amenazando con quitarmelos.!! tambien tenemos una casa el terreno es de el y la casa no las cedio el gobierno hay manera d q el me saque de mi casa.!! el y yo estamos separados ya que el se fue con otra pareja y esta proximo a casarse ayuda x favor.!!

    ResponderEliminar
  2. Sra brigitte reyes blanco, no debe preocuparse siempre y cuando Ud no incurra en causales de suma gravedad para que le priven de la custodia de sus menores hijos, de no ser así, no caiga en manipulaciones. Tampoco los puede "sacar" de la casa, menos aun tratándose de viviendas asignadas por el gobierno, quien muy pocas veces otorga la titularidad del mismo, es decir, no siendo verdaderos propietarios, no pueden pretender ninguno hacerse de una propiedad ni partirla, pues lo que tienen son derechos posesorios. Si Ud es quien está en la posesión del bien, no tendrá mayore inconvenientes. De seguir insistiendo su ex pareja en este sentido, contrate un Abogado que defienda sus intereses. Mas Inf . 0414-2070727. No dude en llamar de requerir nuestros servicios.

    ResponderEliminar

Comentarios de Nuestros Usuarios